Tags: КАПИТАЛИЗМ

123456

Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку (3)

Начавло тут: Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку (1)
и тут: Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку 2)

Карманов Руслан

Блеск и нищета батареек


Настенная батарейка, которая “экономит”, а то и “генерит” электричество – пожалуй, самый лучший детектор “техногиков”-гуманитариев. Я до её появления всё думал – вот для кого этот спам рассылают, типа “экономайзер электричества! просто воткни в прикуриватель!”? Оказывается, типовой потребитель такой чуши – тот самый “продвинутый техногик, фанатик новых технологий”, не осиливший школьную физику.

Collapse )

Спасибо за наводку goblin_oper

Оригинал взят у rust1964 в Блеск и нищета Илона Маска-Бендера ч.2
123456

Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку (2)

Начавло тут: Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку (2)

Карманов Руслан

Блеск и нищета Илона Маска-Бендера ч.1

Человек не может без веры.
Если её отнять, то он начинает судорожно искать новую точку опоры, веруя во что-то другое.


Этот естественный механизм давно заметили крупные корпорации и теперь монетизация веры – основной способ стимуляции маркетинга и сбыта.

Collapse )

Спасибо за наводку goblin_oper

Оригинал взят у rust1964 в Блеск и нищета Илона Маска-Бендера ч.1
123456

Прикладная "Маскология". Про Илона Маска и его Невидимую Руку (1)

Не будучи специалистом по ракетно-космической технике, привожу эту статью в качестве дискуссионной.
Буду рад аргументированным мнениям специалистов.
******************************************************************************************************************************
Дмитрий Конаныхин

Когда то очень давно, студентами ФАУ (наверное единственного секретного факультета в Омске) мы придумывали много интересных фишек, в то числе и по многоразовым системам (Челнок уже летал), нам рассказывали о Морском старте, мы считали нагрузки и многое другое.... но как правило все приходили к мысли, что одноразовые ракеты экономичнее... ну за исключением ВКС :))... Да и про оотношение 10:1 никогда при проектировании "карандашей" не забывали :)))

Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры

Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры


Мой читатель! Конечно же, тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

Сначала скучно.
Collapse )
Оригинал взят у rust1964 в Оу... Факиншит !
Честно потырено тут
123456

"Старая добрая" Англия...

Торговля женами в Англии
Глядя на  прошлое западных стран,  уже  ничему не удивляешься. Ранее, други мои, я вас знакомил с публикациями о дикости  и привычке европейцев не мыться, а так же о звероподобных нравах. И вот нашел еще один интересный материал о традиции англичан продавать... своих жен.

_________________________________________________________________



Французская гравюра 1820 года об английской продаже жены. Действие происходит на рынке крупного рогатого скота, что ставит происходящее в контекст продажи скота и намекает, что у жены уже есть любовник, так как муж показан, очевидно, с «рогами», что является традиционным символом рогоносца

О святости торговой сделки, "святости" брака и добрых старых традициях Англии
Collapse )
123456

Ответ Ростиславу Ищенко о "невозможности реставрации социализма" в России


Политологом Ростиславом Ищенко была написана ставшая довольно популярной «супер-охранительская» статья «Вопросы идеологии. Невозможность реставрации социализма».
Мне-то кажется, что статья заказная и направлена на подавление революционных настроений, если таковые в обществе вообще есть. Но не стану чернить автора почем зря, не исключено, что такова его личная внутренняя убежденность, на которую он имеет полное право. Проблема не в этом. Если бы г-н Ищенко с присущим ему интеллектуализмом объяснил, почему в данных исторических условиях революция нежелательна и может привести к губительным последствиям для государства, я бы понял. Возможно, даже и поддержал бы такое мнение.
Но ведь автор говорит о другом – о невозможности реставрации социализма в принципе. Хочет ли он сказать этим, что капитализм вполне в духе концепции конца истории должен законсервироваться навсегда, а вместе с ним и социальное неравенство, и все остальные прелести данного уклада? Надо спросить у самого автора.

Collapse )
Оригинал взят у sunsetsuperman1 в Критика критической критики, или ответ Ростиславу Ищенко о "невозможности реставрации социализма"

123456

МАНИФЕСТ КИБЕРКОММУНИЗМА

Пост Александра Роджерса любопытный, хотя, конечно, сырой и скороговоркой...
Но прочитать стоит, не вредно, как минимум.
Интересен тем, что в нем собрано много идей и мыслей, уже давно известиных, даже банальных, но не теряющих от этого своей истинности и привлекательности.


***********************************************************************
Сегодня мы видим, как американоцентричная империалистическая система входит в свой идеальный шторм. И если не изменить текущий порядок вещей, то нам грозит
а) глобальная война;
б) скатывание в новое средневековье;
в) истощение природных ресурсов;
г) превращение планеты в огромную мусорку.
Старое и неэффективное должно уйти, давая дорогу новому и прогрессивному. Существующая монетаристкая/рыночная/капиталистическая система должна быть заменена на киберкоммунистическую.
Collapse )
123456

РАЗНИЦА между СОЦИАЛИЗМОМ и КАПИТАЛИЗМОМ на примере одной железяки

Вынесено из комментариев
Ссылка дана (как обычно, на дате и времени публикации) только на первый комментарий цепочки/. Там же по ссылке виден и пост, к которому относятся эти комментарии.
Но комментарии значительно интереснее даже поста (интересного сомого по себе), так как выводят нас на крайне актуальную и мало проработанную тему: о реальном (а не пропагандистком сравнении "двух систем" и о реальном преимуществе социализма, не понятом и не оцененном нами 30 лет назад.

*******************************************************************************************************

djljdjhjnbr 2016-01-16 16:37:11>>>>> Американцы не глупые, наоборот — очень умные: на системе, которую нужно ставить на каждую бомбу, гораздо легче пилить бюджет!

fan_d_or 2016-01-16 18:08:42>>>>

А вот это абсолютно верно. Правда, называется оно не «попил бюджета», а «маркетинг».

Во времена оны мне приходилось сравнивать конструкторские школы — отечественную и забугорную. Разумеется, речь о сегменте хайтека — то есть продукта не ширпотребского, а продвинуто-инженерного.

На вполне конкретных примерах я убедился, что отечественные конструкторы думали о технической эффективности, а забугорные — о коммерческой.

Вот, к примеру, несколько лет на моём рабочем столе (в ОКБ МиГ) обретался в качестве сувенира датчик-топливомер с американского "Фантома" — им удобно было прижимать кальки чертежей, свёрнутых в рулон. Эта железяка всегда привлекала внимание посещавших меня коллег из других отделов — разница с отечественным продуктом чувствовалась сразу же: забугорная железяка была приятной глазу — окрашена яркой анодировкой. Ёлочная игрушка прямо. Её крутили и цокали языком: "умеют же делать, супостаты!". После чего я доставал отечественный датчик того же назначения — окрашенный анодировкой в ровный серый цвет с фланцем, покрытым классической молотковой эмалью. И вот на этой серенькой железяке я наглядно показывал: насколько «инженерней» и потому реально прогрессивней думаем мы, чем они.
Collapse )
123456

Миф о "среднем классе" близится к концу

.
Нобелевский лауреат Иосиф Стиглиц, написал статью: Why the U.S. Could Soon Be the World's First Former Middle Class Society, - почему США могут стать первой в мире обществом бывшего среднего класса, в которой, роняя скупую мужскую среду, описывает американскую трагедию сегодняшнего дня: исчезновение американского "среднего класса".

А ведь достаточно Стиглицу было не просто, будучи студентом Амхерст-колледжа, пройти мимо трудов Маркса, а изучить их и, главное, понять, тогда бы г-н Нобелевский лауреат понял, что:

а) никакого "среднего класса" в природе не существует - ибо это понятие не сущностное, а сугубо поверхностное, не отражающие в экономики ничего существенного;

б) из самой сущности капитализма вытекают два закона капиталистического общества: законы абсолютного и относительного обнищания пролетариата, которые мы имеем счастье наблюдать как во всем капиталистическом мире, так и в отдельных капиталистических странах и наблюдения Стиглица эти законы экспериментально подтверждают.

Иногда марксовы законы маскируются, но не отменяются.

Так, например, "эмансипация женщин", вовлечение их в работу объективно маскировала абсолютное обнищание: поскольку цена рабочей силы - есть цена ее воспроизводства, а воспроизводство рабочей силы до последнего времени осуществлялось в семье и раньше содержать семью мог один работник и цена одного работника равнялась цене воспроизводства, то с вовлечением женщин в трудовой процесс цена воспроизводства (после краткого переходного периода, когда это приводило к некоторому увеличению благосостояния семей с двумя работающими), семейные доходы опять возвращались на уровень цены воспроизводства, но теперь индивидуальные доходы оказывались раны примерно половине цены воспроизводства - что и есть абсолютное обнищание. При этом объем произведенной продукции за цену воспроизводства удваивался.

Таким образом, объективное снижение доходов вдвое маскируется, как это как правило и бывает, "благородной лингвистикой" о "равенстве прав" мужчин и женщин. При этом, если на начальном этапе, это равенство политически отстаивали сумасшедшие суфражистки/феминистки, то на следующем этапе "прогрессивные семьи" получали материальный выигрыш. Точно так же, в "финансовых пирамидах" первые участники могут поживиться за счет отстающих лохов.

Сегодня на Западе (а возможно и в капиталистической России) этот процесс идет еще глубже: поскольку давно уже принят закон, что компании не обязаны оплачивать частично занятым (менее половины полного рабочего времени) работникам "бенефиты" - медстраховку, делать пенсионные вклады и т.д., рабочие места с полной занятостью стремительно вымываются и люди вынуждены работать на двух-трех работах с частичной занятостью часто с минимальной заработной платой в $8 в час. Это сегодня едва ли не главный механизм снижения издержек для огромного массива производств, особенно в сфере услуг (которая сегодня стала доминирующей на Западе отраслью).

Это - сущностные процессы: капиталисты обогащаются, наемная масса в среднем нищает и в абсолютном, и в относительном выражении. А то "средний класс", "средний класс". Нет никакого среднего класса в природе: есть капиталисты. И экономические рабы-пролетарии. А временное отступление капитализма вызванное появлением СССР закончилось.

Вот и весь процесс.

Аминь.

PS. Прилетел комментарий, который в очередной раз показывает степень непонимания людьми разницы между капитализмом и социализмом. Вот он:

0ratoria
26 дек, 2015 15:45 (UTC)

Нет уж, не обижайте феминисток и суфражисток - благодаря им сейчас одинокая женщина может жить неплохо и даже скопить кое-какой капитал. А раньше - только в монастырь или на панель. Семейным, может быть и хуже доход на двоих делить.
Но ведь и в СССР женщины работали, а не у мужа на шее сидели.


И мой ответ:

sl_lopatnikov
26 дек, 2015 15:55 (UTC)

В СССР НЕ БЫЛО КАПИТАЛИЗМА И РАБОТА ЖЕНЩИН НЕ ПРИВОДИЛА К ОБОГАЩЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - КАПИТАЛИСТОВ И ОБНИЩАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ.

Все что, советские женщины нарабатывали, возвращалось в семью. Часть - через зарплату - как на западе, а часть, отбираемая при капитализме капиталистами, в СССР возвращалась через общественные фонды, которые увеличивались пропорционально численности занятых в производстве женщин и распределялись среди всех по коммунистическому принципу - по потребностям.

То есть при капитализме вовлечение женщин в производство приводит к обнищанию трудящихся, а при социализму - к увеличению доли, распределяемой среди людей по коммунистическому принципу.

И я не понимаю, как можно не понимать такие очевидные вещи?

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Невежество - второе счастье...