March 18th, 2013

123456

РОССИЯ и ЗАПАД, проектно-цивилизационный анализ

Оригинал взят у russkiy_malchik в Россия и западный проект

Так что нас разделяет? Была в России — и сейчас существует — достаточно широко представленная группа западников, идентифицирующая себя с Европой. Но есть ли в Европе аналогичный по масштабу круг лиц, которые идентифицировали бы себя с Россией? По-видимому, за исключением каких-то групп маргинальных интеллектуалов, — нет. Популярной в свое время являлась идентификация западной интеллектуальной элиты с идеологией коммунизма. Но именно с коммунизмом, а не с Россией.

Россия неоднократно предпринимала попытки стать Европой (= Западом). Эти попытки не увенчались успехом. Но предпринимала ли Европа попытки стать Россией? О такого рода попытках ничего не известно. Действительно, западные интеллектуалы были в 1920–30-е гг. увлечены проектом левого коммунизма. Но когда в середине тридцатых под вывеской коммунистической идеологии произошел поворот к русской национальной традиции, на Западе это обернулось инфернализацией коммунизма. Таким образом, вопрос заключается не в том, является ли Россия Европой или нет, а в том, что Европа Россию европейской страной не считает. В Европу Россию не пускают и не пустят. Из этого, собственно, и надо исходить. Мне представляется, что решая сформулированные в докладе вопросы следует разграничивать две проблемы: первая — это проблема "Запад как цивилизация", и вторая проблема — это "западный проект".

Предпринятый анализ позволяет утверждать, что "западный проект" имеет реальное историческое существование. Именно он определяет парадигму унифицирующей глобализации. По существу, под глобализационной ширмой осуществляется экспансия цивилизации Запада в масштабах планетарного универсума. Однако на пути воплощения западного проекта сохраняются еще определенные препятствия. Главным из них выступает Россия. Именно в ее способности удержания мира от западной универсализации заключаются возникающие антагонизационные противоречия. "Европе, — писал в свое время И.А. Ильин, — не нужна правда о России, ей нужна удобная о ней неправда.

Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать ее  по-своему"; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; реакционная — чтобы оправдать для нее революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающаяся — чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная — чтобы претендовать на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии". Все сказанное русским философом об отношении Европы к России может быть применено и к Западу в целом. Чем же утратившая, казалось бы, статус сверхдержавы современная Россия мешает сегодня цивилизации Запада? Попытаемся установить эти препятствия по максимально широкому спектру параметров цивилизационного существования.
Collapse )

123456

КИПРСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: кризисная хирургия на мозгах и кошельках

Оригинал взят у gleb1368 в Кипр – остров невезения или добро пожаловать в реальность

Либералы живут в красивом, но несуществующем мире. В нем сверхдержавы борются за свободу других народов, а не за ресурсы и не за гегемонию. В нем существуют «правозащитные организации», которые по зову сердца, а не по «зову» госдеповского гранта борются за все хорошее против всего плохого. В этом мире есть рыночная экономика, где невидимая рука рынка все расставляет по своим местам.
И самое главное – все в этом мире стремятся только к хорошему и светлому. Все, кроме России, разумеется.

Вот в таком мире живут либералы.

Одна только проблема – этого мира не существует. Реальность совсем другая. Но часть верящих в либеральные идеалы не хочет замечать реальности, потому что либеральные взгляды приносят им доход. Они либералами работают. Другая часть не хочет замечать реальности просто потому, что так проще. Потому, что если осознать какой мир на самом деле, то может стать страшно.

Но реальность все громче стучится в дверь.

Незыблемость частной собственности. Незыблемость и защищенность активов и денег. Незыблемость так называемых «прав человека».

Вот, в принципе, три кита либерализма. Нам ведь всегда так говорили и показывали. «Там» защищена собственность. «Там» защищены активы и деньги. Там уважают человека и пекутся о его правах. А вот в России… (далее вы сами знаете, что говорят либералы).

Говорили, забывая сказать самую малость. При первой необходимости для власть имущих – все эти «киты» быстро пойдут на дно.

Когда есть деньги — все умные. Все за свободу и за различные «ценности». А когда денег нет? Вот тогда фиговые листки отлетают в сторону, и реальность стучится в двери.

Вот и живущий не по средствам остров Кипр уже больше не может сохранять «приличия». И вот уже властная верхушка «острова невезения» просит помощи у Евросоюза. А что Евросоюз? Он предлагает помощь, но условиями этого выдвигает требование, которое, будь оно реализовано в Венесуэле или России, сразу стало бы для либералов доказательством «кровавости и тоталитарности режима».

Европа просит Кипр ввести налог. Все законно. Вроде бы…

«Налог — 6,75% на вклады до 100 тысяч евро и 9,9% на вклады свыше этой суммы — является одним из непременных условий предоставления Кипру экстренного пакета помощи от ЕС и МВФ в размере 10 млрд евро (13 млрд долларов)».


То есть Европа предложила Кипру немного экспроприировать банковских вкладчиков. Просто взять и забрать часть их денег. Беззаконие? Что вы. Это же цивилизованные страны. Будет выработан закон, и ваши деньги заберут абсолютно законно. Что не меняет сути происходящего.

Реальность постучалась в двери.

Я уже писал и неоднократно говорил о том, что без своей собственной страны, без своей собственной армии сильной и своего сильного суверенного государства все российские богачи не могут быть спокойны за свои капиталы.

Будет нужно и все отнимут. Не «кровавый режим» — а демократические власти Запада.

Простые жители России, не имеющие «активов» за рубежом давно поняли, что Родина у них только одна. Пришла пора открыть глаза на реальность и тем, кто обладает капиталами. И у них Родина одна.

Не может быть Родины там, где лежат твои деньги, Родина там, где могилы твоих предков.

Кипрские власти сейчас пошли на попятный – слишком большой шок от такого «чисто демократического» изъятия средств, которому бы позавидовал даже Остап Бендер. Но для нас совершенно не важен конечный итог борьбы со своими долгами «острова невезения».

Для нас важно другое. Понимание беззащитности любого гражданина нашей страны, вне зависимости от его материального благополучия, если страна будет слабая. Или ее не будет вовсе.

Это урок для всей сегодняшней элиты. Или вы станете державниками и поймете, что лучшей вашей страховкой от всех бед является русская армия и флот, или вас просто сожрут. Деньги вам не помогут, потому что ваши деньги останутся вашими ровно столько, сколько это захотят в Лондоне или Вашингтоне.

P.S. Скажем большое спасибо кипрскому правительству за его вклад в патриотическое воспитание российской элиты.


Источник: блог Николая Старикова
123456

МНЕНИЕ: Имперскость и Державность

Оригинал взят у red_sovet в Имперскость и Державность

Уже неоднократно приходилось говорить о том, что у нас в России совершенно иное понимание имперского пути — в отличие от типичного западного понимания. Уже упоминая это вскользь, в конечном счёте решил посвятить этой теме отдельную публикацию, чтобы в будущем была возможность спокойно на неё ссылаться.


Эта тема ещё интересна и тем, что нам нужно понимать, какую империю мы собираемся строить в обозримом будущем.


й336


С моей точки зрения, основываясь на современном политическом опыте многих государств, империи можно поделить на четыре основных типа.


1) Колониальная Империя (Великобритания)

2) Сателлитная Империя (США)

3) Кооперативная Империя (Евросоюз)

4) Державная Империя (РИ/СССР)


й337


Колониальная Империя


С первым типом всё предельно понятно. Типичная Колониальная Империя, в рамках которой существует метрополия, которая являлось государством завоевателем. И сами колонии, которые были завоёваны метрополией. В рамках подобной системы власть в колониях назначается из метрополии. Бывшие национальные элиты вырезаются или подавляются. Управление колониями осуществляется непосредственно из метрополии.


Великобританию, кстати говоря, можно попрежнему считать колониальной империей, так как Канада де-факто является английской колонией. Носителем власти в Канаде является Генерал-Губернатор.


Из Вики:


Генера́л-губерна́тор Кана́ды (англ. Governor General of Canada, фр. Gouverneur général du Canada) — должностное лицо, представляющее короля или королеву Канады, входящей в состав Содружества и признающей британского монарха в качестве главы государства.


Надо отдельно подчеркнуть, что колониальная империя — крайне агрессивная и шовинистская форма, которая подчиняет колонии зачастую с помощью грубой силы. И занимается эксплуатацией как колоний в целом, так и народов этих колоний в частности.


й339


Сателлитная Империя


В рамках сателлитной империи существует опять таки метрополия, но вместо завоёванных колоний — страны-саттелиты. Данными саттелитами становятся как в связи с поражением в войне, по её итогам, так и в добровольном порядке. Саттелиты — слабые страны, которые объединяются вокруг сильной на международной арене страны. Если метрополия является носителем идеологии или политического проекта, то саттелиты также становятся носителями. В странах сателитах существует национальная элита, которой отдано право распоряжаться внутренней политикой в стране. Однако вся внешняя политика сателлита подчинена метрополии.


В качестве примера можно привести взаимоотношения США и Саудовской Аравии. Саудиты вольны распоряжаться своей внутренней политикой так, как считают нужным. Шейхи живы-здоровы и не замещены на каких-нибудь генерал-губернаторов. Но в плане проведения внешней политики они всецело следуют планам США. И также выступают за дальнейшее развитие проекта глобализации и мирового рынка.


Нельзя сказать, что США — сателлитная империя в чистом виде, так как помимо сателлитов у США, конечно, есть и завоёванные колонии власть в которых чистой воды марионеточная.


й338


Кооперативная Империя


В кооперативной империи наличие метрополии — вовсе необязательное. Вполне может быть, что это просто содружество государств, которые договорились о коллективном ведении внешней политики, некоторых общих экономических институтах, таких как Европейский Центробанк. Но при этом вовсе не факт, что все страны в содружестве будут находиться в равных условиях.


Так Греция или Испания, Эстония или Латвия — находятся в Евросоюзе в совершенно иных условиях, по-сравнению с Германией и Францией.


Подобные объединения могут происходить как вокруг ряда исторически близких друг к другу государств, так и вокруг одного крупного игрока, который предлагает своим соседям определённые условия кооперации. Так, например, как кооперативную империю можно рассматривать планы современного Российского руководству по поводу Евразийского Союза.

Отдельно надо отметить, что подобный союз не имеет ничего общего с конфедерацией.


Так как страна может быть членом сразу нескольких конфедераций. И при этом, в рамках нахождения конфедерации, у государства сохраняется его суверенитет. А в рамках нахождения в кооперативной Империи огромная доля суверенитета отдаётся в пользу империи.


Важно отметить, что в кооперативной империи экономические развитие происходит и взаимопомощью между членами империи. Однако, понимания, что подобное содружество невечно, в каждой стране выстраивается национально-ориентированная экономическая модель, в рамках которой производственные цепочки выстраиваются только внутри отдельного государства, а не в рамках всей империи.


Кооперативный тип империи гораздо ближе русской традиции, но всё равно имеет от неё ряд отличительных черт.


й339


Державная Империя


В отличие от кооперационной Империи — это не ряд объединённых государств с той или иной долей суверенитета, а одно супер-государство федеративного или унитарного толка. Принципиальным отличием Державы от колониальной империи является преимущественно ненасильственное присоединение новых территорий. Во всяком случае, Держава не выступает агрессором, однако, если против неё развязана война, то проигравшая сторона может стать частью Державы.


На территории всей державы действуют одни и те же социально-экономические институты. Административное деление территории державы проходит зачастую по границам бывших государств вошедших в державу, а также по территориям проживания тех или иных этносов.


Также, не наблюдается и существенного дисбаланса, когда бывшая ранее суверенная страна становится колонией, чьи ресурсы используются на пользу метрополии или федерального центра. Напротив, в Державе равноправно развиваются и центр и окраины.


й337


Принципиальным отличием от Кооперативной Империи является принцип развития экономики, когда производственные цепочки выстраиваются в масштабах всей державы и не ограничиваются теми или иными административными округами. Это очень показательно на примере СССР. Когда в связи с распадом державы, огромное количество производств было уничтожено в связи с порвавшимися производственными цепочками.


Так как часть производственного процесса приходилось на одну страну, бывшую в составе СССР, а другая часть — на иную. Оказавшись в разных странах, они просто не смогли продолжить производственную деятельность в отрыве друг от друга.


й340


Что будем строить?


Теперь надо сказать пару слов и о печальном опыте. А именно о том, что огромный вклад в распад РИ и СССР внесли так называемые национальные элиты, которым в своё время делегировалось управление соответствующими административными делениями в составе державы. Тот самый человеческий фактор сыграл свою роль.


Этим национальным элитам, конечно, не хотелось быть подконтрольными какому-то там федеральному центру, так как сам факт его наличия сильно ограничивал возможности этих элит, в том числе и возможности к собственному обогащению. Пусть и в ущерб интересам обычных граждан.


Однако, как показывает практика, обрести независимость данным элитам не получилось. Так или иначе, в современном мире маленькая национальная страна всё равно окажется под влиянием более крупной империи или союза и будет находиться в фарватере внешней политики этого игрока.


В современном мире полного суверенитета и независимости для маленьких игроков быть не может, в этом мире всё зависимо и, само собой, слабый будет зависеть от сильного. Вопрос лишь в том, какие условия сильный может предложить слабому. Быть бесправной колонией, зависимым сателлитом, неравным среди равных или частью Великой Сверх Державы, который будет действительно на равных с остальными приближать светлое будущие.


Выбор народа государства в данному случае предельно очевиден. В то время как национальные элиты зачастую предпочтут быть сателлитом, если самим элитариям разрешат жировать и обогащаться.


Основываясь на всё этом этом, мы должны придти к простому выводу — если мы собираемся строить великую страну, которая простоит века и сможет стать победителем на мировой арене, нам нужно унитарное государство без возможности самоопределения вплоть до отделения и нам не нужны национальные элиты, которые в момент слабости предадут империю ради собственной личной выгоды.


Постскриптум


Будь я философом, обязательно рассмотрел бы противостояние таких понятий как общее и частное, в том числе и на примере Имперского Выбора. Но об этом возможно как-нибудь в следующий раз.





123456

КИПР: прощай привычный капитализм

Остров Кипр, место рождения богини Афродиты, может войти в историю второй раз - как место похорон привычного, "цивилизованного" европейского капитализма.

Оригинал взят у _lord_ в Здравствуй Кипр, прощай привычный капитализм
Кипр это, с одной стороны, такая мощная оплеуха всем нашим апологетам невидимой руки рынка, невмешательства государства в экономику и абсолютной незыблемости права частной собственности. Подозреваю, что в фонде Гайдара и ГУ ВШЭ беспробудно пьют с утра воскресенья.
С другой стороны - хорошая прививка для наших офшорных олигархов.
С третьей - не совсем понятно, как к происходящему вообще относиться. Ведь на кипрских депозитах хранились деньги, будем объективны, украденные у народа и выведенные из страны. Теперь Евросоюз волюнтаристски часть из них отбирает и пускает на стабилизацию СВОЕЙ экономики.
Крайне сомнительно, конечно, что эти деньги удалось бы вернуть в страну при любом развитии ситуации. Но, тем не менее, обида остается.
Но это все внешний фон.
Куда интереснее то, что в четвертых. А в четвертых - решение о единовременном изъятии 10 процентов с депозитов в фонд помощи экономике поддержано ведущими странами ЕС, является условием предоставления стабилизационного кредита со стороны ЕС. То есть мы имеем дело с консолидированной позицией евпропейских государств, собравшихся на похороны современной капиталистической системы.
Вклады в кипрском офшоре, если говорить без обиняков, частично национализированы.
А теперь подумайте - куда простому олигарху податься? Представьте себе, что это вы сейчас ждете открытия островных банков, чтобы, естественно, вытащить оттуда деньги и отправить их... куда? Вернуть в Россию? Страшно, Путин и налоги... Отправить в Германию? Меркель первая потребовала национализации на Кипре. Перевести на Кайманы? Это британия...
Что делать-то?
Где ганартия, что после случившегося не начнется волна национализаций в других европейских странах? С экономикой-то везде неважно.
Где гарантия, что с оглядкой на Европу не начнется национализация депозитов по всему миру? Ведь снято очень важное табу, создан крупнейший прецедент. На который - было бы желание - можно спокойно опереться. А желание, по мере ухудшения экономической ситуации, появится.
Это уже не Чавес, по своему марксистскому разумению национализирующий нефтяную отрасль и оттого становящийся нерукопожатным в "приличном обществе". Это, друзья, демократическая Европа, пример и эталон.
Это не шутки - это предвестник конца существующей финансовой системы.
123456

КОСМОПРОМ и другие. Реорганизация российского космоса.

Оригинал взят у ru_deep_space в Российскому космосу требуются эффективные менеджеры
Роскосмос сохранит основные функции и должен стать регулятором отрасли в случае создания холдинговой структуры ОАО "Космопром" как единого центра управления космическими программами, считает член экспертного совета при правительстве РФ Василий Сидоров.

206430-effektivnye_menedjery_eto_vam_ne_tupye_sovkovye_injenery

"Рекомендации экспертов: сохранить федеральный орган исполнительной власти (Роскосмос) в качестве регулятора отрасли, разработчика стратегии, исполнителя космических программ. Также необходимо усилить контроль над отраслью через экспертный совет при правительстве. Мы также предлагаем ОАО "Космопром" как единый центр управления космическими программами, это станет холдинговой структурой", — сказал Сидоров в понедельник на совещании экспертного совета, которое проходило на площадке открытого правительства.

По его словам, "Космопром" должен быть нацелен на повышение эффективности предприятий отрасли и эффективности исполнения госзаказа, в этом акционерном обществе будет сосредоточено все ракетно-космическое производство РФ.

"Предполагается, что на первом этапе "Космопром" будет со стопроцентным госучастием, на втором этапе планируется выделение 5-7 субхолдингов, которые, в частности, будут привлекать частный капитал. Роскосмос как агентство при этом сохранится. Его основные функции, в том числе функция лицензирования космической деятельности, останутся. Предполагается, что Роскосмос перестанет заниматься управлением хозяйствующими субъектами, он должен быть освобожден от текущей хозяйственной деятельности", — отметил Сидоров.

По его словам, при создании "Космопрома" не потребуется издания специальных нормативных актов за счет чего будет сэкономлено время и деньги. "Освобождение Роскосмоса от хозяйствующей деятельности не означает, что "Космопром" не будет в его ведении. Все бюджеты и балансы предприятий будут в ведении Роскосмоса (сейчас "Космопром" на 100% принадлежит государству — ред.)", — сказал Сидоров, передает РИА Новости.

novosti-kosmonavtiki.ru

Все самое интересное о космосе здесь - ru_deep_space