February 13th, 2013

123456

Врага надо знать в лицо. МБХ - история одного государственного вора

Оригинал взят у d_b в Ходорковский был кремлёвским кассиром

Мало кому известные страницы из истории «узника совести». Прежде чем начать своё шествие по трупам граждан к несметным богатствам, Ходорковский в эпоху перестройки был не предпринимателем, а вполне себе государственным казначеем.


Ходорковский был кассиром у Горбачёва


Collapse )

123456

СОВЕТСКОЕ. Социальная реклама в сталинском СССР

Оригинал взят у visualhistory в Социальная реклама в сталинском СССР
Вопреки некоторым стереотипам, большинство плакатов в сталинском СССР были посвящены не партийно-идеологической пропаганде , а тому, что мы называем в наше время "социальной рекламой". Если в царской России "воспитывать население" было поручено церкви, то в Советском Союзе это роль взяло на себя государство, причём масштабы воспитательной работы увеличились в разы:  нужно было формировать сознание "нового человека", новый образ жизни, новый быт, преодолевать безграмотность.
Многие направления социального просвещения возникли впервые именно в ранний советский период. Например, мне пока не удалось найти антиникотиновой социальной рекламы в царской России, а в 1930-м году в СССР она уже была:


Высокое разрешение


Collapse )

123456

НАШИ ЛЮДИ. Лётчик Девятаев Михаил Петрович. 08.02.1945г.

Оригинал взят у povalixa в Легендарный побег лётчика Девятаева
Оригинал взят у slavikap в Легендарный побег лётчика Девятаева
Оригинал взят у jurashz в Легендарный побег лётчика Девятаева


8 февраля 1945 года группа советских военнопленных совершила побег из немецкого концлагеря на захваченном ими немецком бомбардировщике. Самолётом управлял легендарный лётчик-истребитель Михаил Петрович Девятаев.
Collapse )

123456

НАРОД за СОЦИАЛИЗМ и СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. Даже по либеральным опросам.

Оригинал взят у v_tretyakov в Подтверждение того, о чём я недавно писал в журнале "Эксперт" и здесь
Перепост свежего комментария автора
123nikola в моём блоге.

«Левада-центр» Два вопроса.
1. «Какая политическая система кажется вам лучшей: советская (та, которая была у нас до 90-х годов), нынешняя система или демократия по образцу западных стран?»
2. «Какая экономическая система кажется вам более правильной?».

В пользу советской политической системы сегодня высказывается 36% граждан, в пользу современной российской – 17%, в пользу западной – 22%. При этом в пользу плановой экономики, которую левадовцы определяют как «та, которая основана на государственном планировании и распределении» - выступают 51% граждан, в пользу экономики, «в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения», - 29%.

Начиная с декабря 1993 года (за исключением апреля и июля 1996 года).Сторонники «советской системы» находились в относительном большинстве также в большинстве случаев, начиная с 1996 года, когда стали задавать этот вопрос, за с исключением февраля 2008 – тогда чуть ли не единственный раз в относительном большинстве оказались сторонники нынешней российской системы с 36% процентами, в то время как сторонники советской получили тогда лишь 24% - исторический минимум за все время наблюдений.

Всегда в аутсайдерах опросов была западная политическая система. За исключением, прежде всего, прошлого, 2012 года, когда в январе их доля выросла чуть ли не до максимума – 29%. Максимум (32%) был в декабре 1998 года, но и тогда они не заняли первого места, поскольку доля сторонников советской системы составляла 43%.

В феврале 2008 года, как отмечалось выше, за советскую систему выступали 24%, за современную российскую – 36%, за «западную» - 15%. Это время, напомним, наибольшей популярности Владимира Путина и апогея «тучных 2000-х».

Затем начинаются кризис и некие странные новации президента Медведева. В результате через год, в феврале 2009-го, число сторонников современной российской модели падает до 25%, а число сторонников советской вновь вырывается на первое место. «Западники» по-прежнему остаются в арьергарде, хотя их и становится чуть больше – 18%.

В поддержку существовавшей системы выступает все меньше граждан, ее сторонники сами теперь оказываются аутсайдерами (19%), а лидируют сторонники советской системы с 33% поддержки, на втором месте оказываются «западники» с 24%. Вывод: если не сама система, то политика, реализуемая этой системой, требует явных изменений, ибо страну больше всего начинает раздражать неопределенность установившегося «двоевластия».

123456

Леонид Ивашов: Настоящий фашист не Квачков, а Чубайс, это он организовал переворот

123456

БОРЬБА С "ЮЮ". Единая Россия меняет ориентацию?

Оригинал взят у hellboy_unfeel в ЕР как борцы с Ювеналкой

После посещения президентом Всероссийского собрания родителей, ветер перемен уловили и в "Единой России". Вообще держать нос по ветру отличительная особенность многих партийцев. Еще осенью партия дружно проголосовала за ювенальные законы проигнорировав сотни тысяч подписей сданных президенту. Да еще и на всю страну соврав про то, что подписи собирались не против этих конкретных законов.

Collapse )


123456

ЛИБЕРАСТНЫЕ ИСТЕРИКИ в соцсетях, как элемент идеологической борьбы

Оригинал взят у wonderbull в О вероятности закрытия границ и эффективности либеральных истерик
Чтобы сорваться на крик, обитателю фейсбучного пузыря не нужно особо острого повода. Модус операнди сетевого интеллектуала: «Был бы звон, а пожар домыслим». Социальные функции сети довершают картину, усиливая каждый заполошный писк до гласа иерихонского.

Чтобы сразу было понятно: никаким «властям» это, конечно, ни в малейшей степени не вредит. Напротив, власти данной нехитрой тенденцией всегда умели пользоваться — к февралю 2013 это уже даже Ревзину стало понятно.

Я тоже не раз разбирал на примерах технику применения PR-айкидо для «подъема волны народного гнева», и удара этой волной по неожиданному для нее самой препятствию.

Иногда оно выходит «топориком», как у Аэрофлота; тогда ситуацию добивают адмресурсом. Иногда выходит с перехлестом — случай т.н. «ювенальной юстиции». Морок, старательно наведенный специально для показательного рассеяния в целях консолидации масс. Иногда — не выходит вовсе; этим обычно славны пышно анонсированные «медиакампании» осколков НАШИх.

Но сегодня мы не станем трогать тех, кто сознательно дергает соцмедиа за ниточки. Граждане думают, что знают, что делают, и в советах наверняка не нуждаются.

Гораздо интереснее поговорить о простых и искренних людях — тех, кто собственными руками раз за разом раскручивает над головой грозные нунчаки «общественного мнения», чтобы... чтобы...

...чтобы что?



Ах да, чтобы со всего маху заехать ими себе же по голове.

---

В природе, многие слабые животные в случае опасности принимаются громко и непрерывно верещать, словно надеясь заколебать хищника раньше, чем он проголодается. Аналогичным образом ведет себя отечественная, за неимением лучшего определения, «медийная страта». Когда ситуация требует от самозваной совести нации осмысленных действий, она выключает мозги и включает истерику.

Как правило, это не помогает.Collapse )



123456

НОВОСТИ БОРЬБЫ: "Вконтакте" создано мероприятие "Пикет в поддержку полковника Квачкова"

Оригинал взят у guzinin в В контакте создано мероприятие "Пикет в поддержку полковника Квачкова"
Как уже ранее сообщалось, в Пскове планируется провести пикет с требованием свободы Владимиру Квачкову и его единомышленникам. Уведомление своевременно подано в Администрацию Псковской области. Согласование пока не получено. Желающие поддержать начинание могут присоединяться к группе В контакте.


123456

МНЕНИЕ. Папа не ушел, его "уходят"

Оригинал взят у consigliere_rpc в Папа не уходит, его «ушли»

13 февраля 11:53
Кирилл Фролов
глава Ассоциации православных экспертов
Отставка Папы Бенедикта XVI как «скрытая угроза» для Русской Православной Церкви и России.
Папа не уходит, его «ушли» - Папа Римский Бенедикт XVI. Фото ИТАР-ТАСС.
Папа Римский Бенедикт XVI. Фото ИТАР-ТАСС.

Известие о «неожиданной отставке» Папы Бенедикта XVI многих едва ли не шокировало. А потом вспомнилась очень похожая недавняя отставка предстоятеля Православной церкви в США митрополита Ионы (Пафхаузена). Он – русофил, миссионер, – «размахнулся» на открытие 200 приходов в Нью- Йорке. Так сказать, «проект-200». Ишь, чего захотел...

Травили митрополита долго, либеральные протоиереи отправили своего Предстоятеля... на психиатрическое освидетельствование. Но оно показало его хорошее психическое здоровье. Митрополит Иона выстоял и победил. Так казалось. И вдруг он попросился на «молитвенный покой» – и его просьба была «мгновенна удовлетворена». Интересно, кто и как воздействовал на полного планов митр. Иону, коли он так резко, мгновенно отошёл от дел?

И вот Папа БенедиктXVI. Дал бой дехристианизации, то есть боец. Своей критикой секулярного либерализма нажил пол-Европы и пол-Америки врагов. И пошёл против всего «прогрессивного человечества»: поддержал российский приговор в отношении «Пусси райот», и тем самым – «тирана и врага всего прогрессивного человечества» Путина.

Иоанн Павел II «всё делал как надо» – освобождал Украину от москалей, а этот «кровавую гебню» поддержал...

Такого «прогрессивное человечество» не прощает. Травили Бенедикта долго, масштабно. Он вдруг оказался «известным фашистом». Вы разве не знаете, что всякий, кто не признаёт «однополые браки» – нацист? Теперь узнаете.

Но при этом у Бенедикта огромный авторитет в католическом мире. Неужели он просто устал от газетной и телевизионной антихристианской истерии? Бойца, даже пожилого, такая истерия только мобилизует: настоящие воины, как говорится, умирают в бою.

Официально Папа Бенедикт XVI ушёл «по состоянию здоровья», ввиду «невозможности эффективно управлять Католической Церковью». Убедительная мотивация. На первый взгляд. Но почему так вдруг?! Справлялся, справлялся – а тут неожиданно перестал справляться. Если дело только в этом, то это можно было преподнести иначе. Постепенно, через серию интервью, например, подготовить общественное мнение к необходимости смены лидера, составить Пастырское завещание, в котором категорически не рекомендовать преемнику «менять курс». Сказав, например, что действия в угоду «секулярным тоталитаристам», всякого рода сторонникам легализации однополых «браков» – это путь предательства  Веры. Ведь так оно и есть. Тогда это был бы убедительный, в смысле свободы выбора самого Бенедикта, уход. А так – ощущение того, что «кто-то надавил и сделал предложение, от которого невозможно отказаться».

Спрашивается, что нужно было сделать, чтобы авторитетного религиозного деятеля вынудить «неожиданно уйти на молитвенный покой»? Кстати, отметим почти полное сходство причин и технологий, последовательности шагов и даже демагогии «неожиданных уходов на молитвенный покой» митр. Ионы и Папы Бенедикта XVI. Словно сценарий писал один и тот же человек.

 Представляется, что окончательно судьба Папы Бенедикта XVI была решена во время 300-тысячных манифестаций французских католиков против легализации однополых браков. Те, кто увидел, что христиане ещё чего-то могут, решили: не бывать этому»

Секулярный тоталитаризм жесток и непреклонен. Сколько насмешливости в словах Ф. Олланда, увидевшего в «добровольном» уходе Бенедикта «акт смирения». В улыбке политика читаются слова: допрыгался, дескать, теперь дорога к окончательному торжеству постхристианства расчищена, завалы убраны.

Просто поразительно, с каким цинизмом используют они «благочестивую» лексику. Сломался, ушёл с поля боя – значит, смирился. Так делают высокопоставленные секулярно-тоталитарные лицемеры. А их обслуга действует ещё более откровенно. Активистки Femen устроили акцию в соборе Нотр-Дам в честь ухода Папы Бенедикта XVI. Французские феминистки устроили провокацию в честь того же события. Они разделись в соборе и начали бить в колокола.

Итак, в Европе последние препятствия к торжеству тоталитарно-секулярного (попросту говоря, безбожного) порядка устраняются.

Неужели с христианской цивилизацией покончено? Нет. Есть ещё (как минимум) Россия и Русская Православная Церковь…

Логично предположить, что  преемником Бенедикта, скорее всего, станет либо либерал, либо благочестивый «молитвенник». Но не боец. Либо «боец», который вернётся к войне с православным Востоком, а «прогрессивному человечеству» мешать не будет.

Следующим объектом массированной и хорошо подготовленной атаки со стороны этого самого «прогрессивного человечества» станет, надо полагать, Патриарх Кирилл, делающий всё возможное, чтобы вернуть Россию на единственно возможный для неё духовно-нравственный путь развития.

Есть все основания полагать, что Святейший Патриарх всё понимает и шантажировать его бесполезно. И на «молитвенный покой» он не уйдёт ни «добровольно», ни принудительно.

Источник...


123456

О ЛИБЕРАЛАХ в России. Лесков Н., русский писатель, 1862 год.

Оригинал взят у larisalarina в Лесков о либералах
Русский писатель Николай Лесков

“Если ты не с нами, так ты подлец!” Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы “подлец”! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще “тупоумный глупец и дрянной пошляк”
Тупоумными глупцами и дрянными пошляками они называют честных людей, которые не верят в пользу форсированных движений и признают незаконным навязывать обществу обязательства делать то, чего оно не хочет делать, потому что, вероятно, еще неспособное кое-чего делать.
Подлецами чествуются те, кто не отвергает человеческого права в лицах, не благоприятствующих видам либералов, кто чтит право всякого свободного убеждения и не оправдывает гнусных мер для достижения великих целей…
…марать всех людей несогласного с большинством направления за то только, что они не симпатизируют смешным штучкам и не увлекаются утопиями, — нечестно, и такая постановка в глазах всякого здравомыслящего человека ставит порицаемого выше порицателей. Живя преимущественно в своем довольно тесно очерченном кружке, наши журналисты упускают из вида публику, для которой они пишут, и тем в одно и то же время свидетельствуют и о собственной бестактности, и о своем неуважении к обществу, об интересах которого они столько печалятся. Если бы журналы прислушивались к общественному мнению, которое они должны выражать, то, может быть, многие убедились бы, что самое распространенное в русской журналистике направление не есть направление общества, и сознались бы, что навязывать его обществу значит деспотствовать над его развитием.
А еще столько толков о предоставлении нации самобытного развития!.. Где же цель-то? Ведь это все слова и слова, а на деле всякий, “кто не с нами, тот подлец”! Это предоставление самобытного развития? Это свобода мысли и совести? Это либерализм? Нет, это насилие французских монтаньяров, это грубое невежество русских раскольников поморского согласия, замирающих от злобы, что им “повольготнело, да и белокриницкие подняли носы”, тогда как им хотелось только одним поднять носы.
…У нас честность литератора еще часто определяется опасностью его тенденций. “У нас любят похвастаться: каким-де я опасным делом занимаюсь”, — …у нас смерть как любят этим похвастаться. Оно и в самом деле очень эффектно. Но что пользы, спрашиваем, во многих опасных занятиях? Что от них выигрывает или может выиграть общество? Ведь и фальшивую монету делать операция очень опасная, но что же за заслуга в этом деле?.. Нам дела нет, у кого в каком состоянии здоровье после того, когда он напишет то или другое. Мы возражаем на мысль, и справляться о здоровье нам некогда, да мы и не думаем, чтобы кому-нибудь уж очень нездоровилось. А если бы и действительно кому нездоровилось, то чем же мы этому причинны? Мы всем желаем самого цветущего здоровья и никому кукельвану не подмешиваем, а благо страны, по нашим понятиям, требует отклика на всякую мысль, с которою мы не согласны… Да и наконец, ведь не мы же в самом деле хотим чьей-нибудь лихой болести! Но не со всеми же нам соглашаться! Ну, например, если какой-нибудь мальчик напечатает какой-нибудь преполезный, по его ребяческому разуму, смешной и бессильный ультиматум, а кто-нибудь сочтет эту гиль опасною, и оттого положение сочинителя сделается действительно опасным, то неужели нам сочувствовать и ребяческим бредням только потому, что они изданы при опасных обстоятельствах? Ведь это было бы смешно, и наши читатели могли бы усомниться в здоровом состоянии нашего мозга!
Кто же из мало-мальски смыслящих людей поверит в силу каких-нибудь клочков, например, хоть той подпольной прессы, произведения которой преследуются полицией и легко могут сделаться причиною несчастий для своих производителей? Наше сердце обливается кровью, когда мы подумаем о семейных катастрофах, которые могут быть внесены в семьи энтузиастов, идущих с завязанными глазами к пропасти и не замечающих, что они одни идут к ней, а ближние и искренние стоят одалече… и из всего этого никому никакой пользы. Мы уверены, что неразумными увлечениями их руководят не корыстные побуждения, не черные страсти, и оттого большим грехом против своей совести считаем не просить тех, кто имеет уши, да слышат нашу мольбу о спасении этих энтузиастов, увлеченных прелестью опасных занятий. Мы просим всех и каждого сообщить тем, кто способен увлекаться прелестью этих занятий, что общество, приемлющее с улыбкой праздного любопытства плоды “опасных занятий”, смотрит на все опасное производство как на моду, как на фатовство. В прежнее время, говорят, люди известного сорта выражали свою удаль в том, что, постучав вечером в васисдас немецкого булочника, обрызгивали отворившую васисдас германскую персону из клистирной трубки, а нынче тот же разбор любителей небезопасных развлечений шутит другим образом — вот и все!
Мы просим также наших собратий, способных ставить интересы общества выше своих личных интересов, измерять заслуги издания не цифрою подписчиков, а степенью доверия к ним общества и пользою, которую они могут принести России, чтобы в нашей молодой литературе умер дух нетерпимости. Различие направлений в литературе — дело самое естественное, и оно выражает ее жизнь. Около 30-ти лет вся русская журналистика была одного направления, и было очень скверно. Теперь начинается партийность, выходят способные люди того и другого направления: дайте же им выговориться! Кто ошибается и кто прав — “толкач муку покажет”, но измените лозунг, дающий право обществу, которое вы поучаете гражданским добродетелям, засмеяться вам в глаза и сказать: врачу! исцелися сам! А потеряв кредит в обществе, подумайте: кому вы его отдадите? — злу и неправде, с которыми сражались, “и будет последняя вещь горче первой”. Между всеми нами нет ни одного человека, заподозрить неподкупность которого по литературной его деятельности было бы какое-нибудь основание; недостойно же нас ради острого словца, ради лозунга “кто не с нами, тот подлец”, марать нашу честную семью намеками и обвинениями, в которые нимало не верят те, кто их произносит, а те, кому еще лучше известна неподкупность литературы, смеются над ее бестактностью.
Н.Лесков С.-Петербург, 20-го мая 1862 г