January 25th, 2013

123456

НАСТОЯЩИЕ НОВОСТИ Территории, свободные от ЮЮ

ПРОЧТИ И ПЕРЕШЛИ ДРУГОМУ

Оригинал взят у karlsonmarxx в Прислано по почте
Оригинал взят у khazin в Прислано по почте
___Здравствуйте!

___Для всех наших корреспондентов, с кем мы состояли или состоим в переписке, это письмо имеет одинаковый повод, одинаковое оправдание. Предлагаемое в нём даёт ещё шанс остановить введение в наших городах Ювенальной юстиции, остановить реальную угрозу детям и семьям.

___Речь идёт о новой волне политических спекуляций на детях и о готовящемся на гребне этого уже весной принятии законов, фактически устанавливающих в России режим и порядки Ювенальной юстиции.

___Вчера, 22 января депутаты Тольяттинской Думы приняли Обращение против ЮЮ, фактически говоря, что в городе считают неприемлемым введение планируемых законов. Текст Обращения и сопутствующая информация находятся здесь: . Это решение де-факто объявляет город – свободным от Ювенальной юстиции… Но не де-юре…

___Но, идя следом, достаточно нескольким регионам, республикам, городам и весям сказать аналогичное «НЕТ», и ЮЮ станет невозможна в РОССИИ!

___На этом адресе – http://www.устроениедержавы.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=108:slovo-i-delo&catid=29&Itemid=161&lang=ru – вся информация по событиям в Тольятти. Все документы…

___Как сказали в начале, это письмо мы разослали по всем своим адресам. Нельзя с этим злом бороться, когда оно уже распространится. Оно принесёт горе сразу и уже многим. Сейчас уже де-факто происходят подготовительные действия, собирается информация о семьях, их достатке и т.д., досье. Нельзя наше неприятие отложить на потом. Потому что практика отъёма детей будет разрастаться. А ведь так легко остановить это именно сейчас – если очень многие просто потребуют от местных депутатов – от своих депутатов – сказать «НЕТ» наползающей мрази.

___Разошлите это письмо и своим корреспондентам. Через считанное количество таких шагов эти письма начнут встречаться, все люди по России будут знать. Если они потратят 2 часа своего времени сейчас, потребуют сами от своих местных депутатов не оставаться в стороне, принимать решения, вводя фактически «Зоны, свободные от ЮЮ» – никто и ничто не сможет противостоять этой оформившейся воле.

123456

Клятва Высоцкого

Оригинал взят у varjag_2007 в Клятва Высоцкого


Моя клятва.

{Первое стихотворение, написано
восьмиклассником Володей Высоцким
8 марта 1953 г. на смерть И.В. Сталина}

Опоясана трауром лент,
Погрузилась в молчанье Москва,
Глубока её скорбь о вожде,
Сердце болью сжимает тоска.

Я иду средь потока людей,
Горе сердце сковало моё,
Я иду, чтоб взглянуть поскорей
На вождя дорогого чело...

Жжёт глаза мои страшный огонь,
И не верю я чёрной беде,
Давит грудь несмолкаемый стон,
Плачет сердце о мудром вожде.

Разливается траурный марш,
Стонут скрипки и стонут сердца,
Я у гроба клянусь не забыть
Дорогого вождя и отца.

Я клянусь: буду в ногу идти
С дружной, крепкой и братской семьёй,
Буду светлое знамя нести,
Что вручил ты нам, Сталин родной.

В эти скорбно-тяжёлые дни
Поклянусь у могилы твоей
Не щадить молодых своих сил
Для великой Отчизны моей.

Имя Сталин в веках будет жить,
Будет реять оно над землёй,
Имя Сталин нам будет светить
Вечным солнцем и вечной звездой.
1953
Источник


123456

День рождения Владимира Высоцкого

Оригинал взят у readru в День рождения Владимира Высоцкого
В это день родился Владимир Высоцкий, поэт, автор-исполнитель песен, актёр. Сегодня ему бы исполнилось 75 лет...
Владимир Высоцкий написал около 700 песен и стихов, сыграл около тридцати ролей в фильмах, играл в театре, объездил с концертами всю страну и мир Многие его песни стали народными (их знало практически все население СССР), а имена героев этих песен стали нарицательными. И это несмотря на то, что в советское ремя стихи и песни Высоцкого подвергали строгой цензуре и даже были официально запрещены. Однако это не помешало Высоцкому снискать широкую популярность и любовь народа.


12347_1

123456

Идеологическая война и свобода слова

Оригинал взят у dima_piterski в Нормы свободы слова на информационные войны распостранять нельзя

Отличная статья Сергея Черняховского

И у любой власти всегда есть один выбор: либо подчиняться этому постоянному политическому шантажу, либо ему противостоять. Либо быть покорной – либо быть суверенной.

И если не признавать себя покорными, нужно, прежде всего, во-первых, никогда не идти на уступки этим силам и этим группам, а относиться к ним так, как относятся к террористам, ведущим против тебя свою необъявленную войну. Нужно понять – идет действительно война. На уничтожение.

Во-вторых, никогда нельзя оставлять нанесшего тебе удар противника безнаказанным. Их информационные удары – это не реализация свободы слова. Это вообще не свобода слова. К свободе слова это имеет такое же отношение, как гаубица «Берта» к дуэли на рапирах между аристократами 17 века. Это, напротив, – информационное подавление свободы слова и свободы совести тех. кто такой информационной артиллерией не располагает.

Нужно понять и принять – нормы свободы слова на информационные войны не распространяются.

И в-третьих. Раз дело обстоит таким образом, то обладателей этой «информационной артиллерии» нужно ее лишать. Во Франции есть такое конституционное положение: любое производство, приобретшее общенационально значение, подлежит национализации. Это, заметьте, во Франции, а не на Кубе и не в Китае. Соответственно, нужно четко установить, что любое производство информации, приобретшее общенациональное значение и способное по своим возможностям нанести ущерб, скажем. суверенитету страны, должно подлежать национализации.

Это - война. Она ведется против суверенитета страны. Те, кто ее ведет, должны быть подавлены и лишены своего вооружения.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/25/smi-v-rossii/702352-normy-svobody-slova-na-informatsionnye-voiny-ne-rasprostrany

Очень точные формулировки. Черняховский вообще умница. Давно уже очевидно - против нас ведут войну даже не столько информационную, сколько, по выражению Андрея Ильича Фурсова, войну "психическую". Государство обязано применять к зачинщикам и исполнителям этой агрессии столь же жёсткие меры, как и по-отношению к террористам, берущим в руки оружие. Информация, подаваемая в режиме "припадка падучей" является опасным оружием, направленным против народа и государства. Носители вредоносной информации должны немедленно обезвреживаться - как минимум, устраняться из информационного пространства. В идеале же, на мой взгляд, с ними необходимо поступать по законам военного времени.


123456

ДЕОФФШОРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ - необходимое условие возвращения суверенитета

Оригинал взят у telemax_spb в Путину предложат «разофшорить» российскую экономику.
6bd580e62fe8b3d28e739ad4e19235a1_345x259ДЕОФШОРИЗАЦИЯ - ДЕБРИТАНИЗАЦИЯ
95% Офшорных зон создано Британской империей. Они "выкачивают" деньги из России. Доколе?


Механизм вывода отечественных капиталов в британские офшорные зоны был создан главным разрушителем СССР М.Горбачевым. Это было условием его прихода к власти в СССР, поставленным ему британским премьером М.Тэтчер в 1984 году, на их встрече в Лондоне. Завязался многолетный офшорный роман Тэтчер-Горбачев.

ЛОНДОН: ИНФОРМАЦИОНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ РОССИИ.
Британские Оффшорные зоны - это Главные Штабы Ведения информационной войны против России в финансово-экономической сфере. Наибольшее количество зарегистрированных оффшорных компаний (более 40% от общего числа) приходится на Британские Виргинские Острова, или БВО (BVI), небольшой комплекс островов в Атлантическом океане.


М.ГОРБАЧЕВ и ЛОНДОН
Ключевую роль в организации БРИТАНСКОЙ ОФШОРИЗАЦИИ Экономики СССР-России сыграла британка М. Тэтчер. По сути, именно ей удалось осуществить успешный вербовочный подход к М. С. Горбачеву, используя его внушаемость и честолюбие в 1984 году. У нее была пухлая папка с компроматом на бывшего ставропольского комбайнера, подготовленная для нее агентом британской разведки МИ-6 (с 1960 года) полковником Олегом Антоновичем Гордиевским, сотрудником советской внешней разведки. 14 ноября 1985 года О. А. Гордиевский был заочно приговорен за измену Родине к смертной казни с конфискацией имущества. Приговор не отменен и после распада СССР.


Любимая прибаутка директора МИ-6 Джона Скарлетта:
"Храните деньги в британских офшорных зонах и Ваши финансы и все данные о
Вас будут в Наших руках! Храните деньги в британских офшорных зонах".
И.Н. ПАНАРИН
Официальная группа профессора Игоря Панарина
http://vk.com/panarin.club


Рабочая группа РАН подготовит для президента Владимира Путина доклад о способах вывода российской экономики из офшорных зон. Об этом пишет газета «РБК daily», которая ознакомилась с документом.

[Читать далее]
pic_1359005341Доклад содержит несколько основных шагов. Академики предлагают заключить с офшорами соглашения об обмене налоговой информацией и законодательно запретить регистрацию российских компаний в тех юрисдикциях, с которыми таких соглашений нет.

Президенту будет предложено расторгнуть имею­щиеся соглашения об избежании двойного налого­обложения с офшорами. Академики РАН также считают необходимым заставить компании с госучастием спрашивать разрешения у государства на сделки с офшорами.

Кроме того, конечным владельцам российских системообразующих предприятий будет предписано регистрировать свои права на собственность в отечественных регистраторах.

Это не первый пакет мер, разработанный профильными ведомствами или экспертами за последний год. Так, в апреле прошлого года ФНС предлагала ввести специальный налог, которым бы облагались прибыли офшорных компаний.

За месяц до этого свой план борьбы с офшорами представил Росфинмониторинг. Ведомство предлагало разрешить государственным органам до суда менять квалификации сделок и доначислять налоги, которые не приписывает себе предприниматель. Кроме того, если чиновники решат, что та или иная фирма использует «подставных» партнеров, они смогут переписать на компанию налоги якобы несуществующих контрагентов.

Сам Владимир Путин во время своей предвыборной кампании называл деофшоризацию российской экономики одной из своих ключевых задач.

Предполагается, что доклад РАН будет представлен президенту весной текущего года. 21 января Forbes писал о других предложениях, которые также должны войти в документ. Ученые РАН намерены предложить Путину меры, направленные на противодействие массовой скупке российских активов иностранными компаниями в случае падения цен на нефть.

Для этого ученые считают нужным ввести налог на операции с иностранной валютой (налог Тобина), что позволит ограничить спекулятивные операции, разделить банки на коммерческие и инвестиционные и ввести стопроцентное резервирование депозитов в организациях, осуществляющих платежи. Взамен российские банки должны получить дешевое финансирование от ЦБ.

http://lenta.ru/news/2013/01/24/ran/
4fb11020a99b9152e01bfd81bf88a37e

В распоряжении РБК daily оказались предложения рабочей группы РАН, которая готовит экономиче­ский доклад для Кремля в части борьбы с офшорами (см. рис.). Часть мер, предлагаемых академиками, может войти в итоговый доклад, который весной представят президенту. Так, для деофшоризации российской экономики предлагается расторгнуть имею­щиеся соглашения об избежании двойного налого­обложения с офшорами и ввести разрешительный порядок операций с такими юрисдикциями для компаний с госучастием.

Впрочем, как и предпологалось, единого мнения по поводу необходимости предложений в рабочей группе пока нет и те кому это не нравится и действительно угрожает высказываются против этого.


ЦБ и министерства финансов ведущих стран и так не один год ведут черные списки банков — участников сомнительных финансовых схем, замечает участник рабочей группы Глеб Фетисов. Чтобы побороть офшоры, только запретительных мер мало. «Почему бы не ввести 10-процентную ставку по налогу на прибыль компаний и тем самым сделать Россию привлекательной для иностранного капитала? Никто не говорит о превращении нашей страны в очередной офшор. Но конкурировать с неофшорными юрисдикциями, например с Кипром, мы вполне могли бы»,рассуждает г-н Фетисов.

Юристы вообще столь радикальные шаги называют дек­ларативно-пропагандистскими и уверяют, что это оттолкнет иностранных инвесторов.

Многие предлагаемые меры вызывают по меньшей мере недоумение и выглядят декларативно-пропагандистскими, отметил юрист «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. Именно в соглашениях об избежании двойного налогообложения обычно предусматриваются процедуры по обмену информацией (в этой части не так давно были пересмотрены соглашения с Швейцарией, Люксембургом, Кипром), при этом ни одного подобного документа непосредственно с офшором подписано не было. «Тогда на кого направлены эти меры, какие юрисдикции авторы имеют в виду?» удивлен г-н Ахметшин.

Обязанность конечных владельцев российских системообразущих предприятий зарегистрировать свои права собст­венности в российских регистраторах — единственное предложение, которое может работать, считает заместитель исполнительного директора DS Express Александр Захаров. Однако никто, кроме самого заявителя, не сможет подтвердить, что именно он является конечным владельцем. «Без установления в российском законодательстве ответственности в форме лишения права собственности на такие акции за сообщение недостоверных сведений регистратору мера работать не будет»,считает юрист.

Впрочем, предложение ввести разрешительный порядок офшорных операций для компаний с госучастием имеет право на жизнь, допускает член РСПП Александр Варварин. «Надо говорить об определенных ограничениях для компаний с госучастием: например, в структуре корпоративного управления должно быть предусмотрено, что сделки, в которых контрагентом выступают компании, зарегистрированные в офшорах, будут подлежать рассмотрению на совете директоров, а в некоторых случаях государство может давать директивы своим представителям по голосованию»,предлагает представитель бизнес-союза.

Однако в любом случае бороться с офшорами админи­стративно-запретительными мерами, которые представлены в докладе, неэффективно, предупреждает старший юрист CMS Константин Кантырев. «Скорее обладатели капиталов начнут размышлять о том, как поскорее вывести капитал, пока сильнее «не закрутили гайки». А те, кто размышлял об инвестициях на территории России, выберут другую страну», — предупреждает он.

Сам Владимир Путин во время своей предвыборной кампании называл деофшоризацию российской экономики одной из своих ключевых задач.


123456

ОТКУДА РАСТУТ УШИ У "МИСТРАЛЕЙ"?

Оригинал взят у nik_ej в ОТКУДА РАСТУТ УШИ У "МИСТРАЛЕЙ"?
Решение о закупке во Франции кораблей типа "Мистраль" является "нелепым", нанесшим ущерб судостроительной отрасли и государству, заявил первый заместитель Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ Иван Харченко. "Это инициатива Сердюкова. Это не единственный ущерб, который он нанес отрасли и государству", - сказал Харченко на заседании Лиги содействия оборонным предприятиям в Москве.

Контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на постройку двух французских вертолетоносцев "Мистраль" для ВМФ России был подписан в июне 2011 года. Первый корабль поступит на вооружение российского флота в 2014 году.

- А вот теперь позвольте-позвольте! - аж подпрыгнул на стуле главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Не еб...те мозги, господа! Сердюков, конечно, тот еще фрукт, но контракт по "Мистралям" находился вне пределов его службной компетенции! У нас Военно-промышленную комиссию при правительстве возглавляет не министр обороны, а более значимый чиновник - в момент приобретения "Мистралей" им был Сергей Иванов, вице-премьер, сейчас возглавляющий Администрацию президента. И сделки такого уровня проходят за подписью главы государства, верховного главнокомандующего, которым тогда числился Дмитрий Медведев, но мимо тогдашнего премьера это тоже пройти не могло. Так что круг ответственных куда шире, чем Минобороны, и куда представительней, чем министр-мебельщик. А теперь прикинем, было ли время у верховного главнокомандующего разобраться, что к чему?

Collapse )

123456

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА, которая не прекращалась

Оригинал взят у alero2011 в Америка и Россия

Америке с Россией грозит новая холодная война или освобождение от колониальной зависимости

Сергиенко Владимир перепечатал из www.kp.ru
В годы холодной войны дело не раз доходило до прямого противостояния (на фото американские и советские танки целят друг в друга в Берлине в августе 1961 г.). Неужели прошлое повторится?
Фото: wikipedia.org.
Америке с Россией грозит новая холодная война
Известный американский политолог Стивен Коэн в своей новой статье признает, что отношения между двумя странами значительно ухудшились по вине Вашингтона

Известный американский политолог Стивен Коэн, заслуженный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов, в 90-е годы сформулировал термин «холодный мир», охарактеризовав им тогдашние отношения России с США.

В своей новой статье он признает, что с тех пор они значительно ухудшились по вине Вашингтона. Предлагаем ее нашим читателям с небольшими сокращениями.

«Вашингтон сползает (если не сказать, «скатывается») к новой холодной войне с Россией - при полном одобрении скудоумной политической элиты США и не склонного к критическому мышлению журналистского корпуса. Отношения между двумя странами и так были серьезно осложнены принципиальными разногласиями по вопросу ПРО и противоречиями вокруг ближневосточных дел и российской внутренней политики. Совсем недавно похолодание усугубили еще два скандала, выдержанные в духе прежней холодной войны с ее логикой «око за око».

***

Так, в декабре минувшего года конгресс США в приступе ханжеского негодования (и явно не задумываясь о далеко идущих последствиях) принял «закон Магнитского», который, по сути, представляет собой черный список, составленный в обход полагающейся правовой процедуры. Закон вводит санкции в отношении российских чиновников, обвиняемых в «вопиющих нарушениях прав человека» у себя в России (санкции могут коснуться также их родственников). Фигуранты списка и впрямь могут быть людьми порочными, и все же у российского политического класса очередное беспардонное вмешательство американцев во внутрироссийские дела не могло вызвать ничего, кроме возмущения. Российский парламент (не менее своенравный, чем американский конгресс) без промедления ответил на «закон Магнитского» запретом на усыновление российских сирот гражданами США, который окончательно вступит в силу в 2014 году. Что в конгрессе, что в парламенте РФ противников жестких мер нашлось немного.

В то же время эта история продемонстрировала серьезное различие между Россией и США. В России, где правит «авторитарный режим» Владимира Путина, в прессе вокруг запрета на усыновление развернулась ожесточенная полемика - нападкам подвергся и сам президент, подписавший соответствующий закон. А вот в «демократической» американской прессе «закон Магнитского» и подписавший его президент Обама были встречены единодушным горячим одобрением. К тому же это не первый раз, когда ведущие американские СМИ с воодушевлением берутся нагнетать страсти в преддверии новой холодной войны.

***

Американский политический и медийный истеблишмент неизменно винит в ухудшении отношений Путина и его правление. Вот только курс на новую холодную войну вместо партнерства с постсоветской Россией в Вашингтоне взяли еще в годы президентства Билла Клинтона, в 90-е - едва ли не за десять лет до появления Путина в Кремле. Именно администрация Клинтона взяла на вооружение три принципа, по сей день остающихся основополагающими факторами политики Белого дома в отношении России. Это расширение НАТО на восток (сегодня эту тенденцию продолжает размещение системы ПРО в Европе), политика «выборочного сотрудничества» (по сути, предполагающая уступки со стороны Москвы без серьезных ответных шагов Вашингтона) и вмешательство США в российские внутриполитические дела «во имя демократии». Этого курса последовательно придерживались и Джордж Буш-младший, и Барак Обама; на протяжении двух десятилетий этот откровенно конфронтационный подход пользовался поддержкой практически единодушной американской политэлиты и журналистского мейнстрима как республиканской, так и демократической ориентации. Взять хотя бы самый свежий эпизод - провозглашенную администрацией Обамы в 2009 году «перезагрузку» отношений с Россией (во времена прошлой холодной войны это называлось бы «разрядкой»). Обама добивался от Кремля уступок по трем направлениям. Россия должна была содействовать в снабжении натовского контингента в Афганистане, согласиться на ужесточение санкций против Ирана и воздержаться от голосования в Совете безопасности ООН по вопросу установления бесполетной зоны над Ливией. Москва, в свою очередь, хотела, чтобы США предоставили юридические гарантии отказа от дальнейшего расширения НАТО на постсоветском пространстве, согласились на компромиссное решение спора о ПРО в Европе и перестали в открытую вмешиваться во внутрироссийскую политическую жизнь. В итоге Белый дом получил все, что хотел, зато Россия дождалась только эскалации недружественной политики США по всем трем вышеупомянутым направлениям - опять-таки при полной поддержке обеих ведущих американских партий и ведущих СМИ. А ведь так было не всегда. Еще в 60 - 90-е годы ХХ века в США шли жаркие споры между апологетами конфронтации и сторонниками разрядки. И те, и другие пользовались серьезной поддержкой различных президентских администраций и членов конгресса. Представители обоих лагерей регулярно получали возможность высказаться на страницах ведущих изданий и в эфире ведущих американских телеканалов и радиостанций. То была демократия в действии, что само по себе служило наглядной отповедью советскому режиму, не допускавшему общественных дискуссий. Однако сегодня о таком остается лишь мечтать. Президент Обама окружил себя внешнеполитическими экспертами, чье отношение к России неразрывно связано с традицией конфронтации, - это можно сказать и о госсекретаре Хиллари Клинтон. Что до конгресса, то он давно уже стал оплотом «ястребиного» лобби от обеих ведущих партий. В палате представителей против оголтелых антироссийских законов и резолюций выступает всего лишь горстка депутатов, да и среди них слишком мало либералов или прогрессивных демократов. Даже общественные движения «за мир и разоружение», существовавшие в США в годы прошлой холодной войны, на сегодняшний день практически канули в Лету.

***

Во многом вина за сложившееся положение лежит на средствах массовой информации. Традиционно они играют очень важную роль при обсуждении вопросов национальной безопасности, однако в отношении России СМИ нарушили собственные профессиональные каноны. Редакционные статьи либо поддерживают проводимую Белым домом политику в духе холодной войны, либо даже критикуют власти за недостаточно жесткую позицию в отношении Кремля. Крайне редко на страницах влиятельных газет или на общенациональных теле- и радиоканалах бывает представлена иная точка зрения. (Впрочем, ситуация на «общественных» и кабельных каналах, даже на MSNBC, ненамного лучше.) Необъективная редакционная политика отражается даже на освещении новостей. В частности, вместо того чтобы предлагать читателям серьезный, всесторонний анализ, СМИ постоянно демонизируют Путина, зачастую делая это без всякой опоры на факты и без оглядки на логику. В выборе освещаемых тем СМИ тоже проявляют избирательность. Так, например, в прошлом году подробно рассказывалось про антипутинские демонстрации в российской столице, однако при этом американские корреспонденты оставили без внимания новую, необычную разновидность протеста, возникшую в той же Москве. С 18 по 27 декабря, после того как Министерство образования объявило о ликвидации Торгово-экономического университета (РГТЭУ) и сняло с должности его ректора и по совместительству видного политического деятеля Сергея Бабурина, студенты и сотрудники университета забаррикадировались в здании и находились там круглосуточно (с небольшим перерывом в связи с новогодними праздниками и в ожидании ответа от Путина на их обращение). Если студенческие волнения перекинутся на другие университеты, Россию ждет первая массовая студенческая забастовка за многие десятилетия, и она может иметь самые серьезные политические последствия. Почему американские СМИ оставили эти события без внимания? Может быть, потому, что у студентов и преподавателей, в отличие от некоторых лидеров уличных протестов, нет знакомых среди американских журналистов и вашингтонских чиновников? Или, может быть, потому, что они (кстати, как и многие из тех, кто в прошлом году вышел на улицы) придерживаются не прозападных, а националистических взглядов? Или потому, что студенческие выступления направлены не против Путина (их лозунг - «Путин, мы верим в тебя. Путин, спаси РГТЭУ»), а против правительства премьер-министра Дмитрия Медведева, который в свое время пользовался симпатией Белого дома? Или, может быть, эта сложная ситуация просто не вписывается в рамки стандартного подхода при освещении новостей из постсоветской России?

***

Почти тридцать лет назад более сбалансированное освещение Советской России в американских СМИ помогло президенту Рональду Рейгану пойти на компромисс с советским лидером Михаилом Горбачевым, чтобы навсегда положить конец холодной войне. (Они думали, что им это удалось.) Обоих лидеров тогда активно критиковали и политики, и пресса, но было немало и тех, кто поддерживал их. Сегодня такое уже вряд ли возможно - слишком многое изменилось. Изменилось качество политического руководства, изменились политические элиты в Вашингтоне и в Москве, и, наконец, изменились порядки в медиаиндустрии.


123456

Врага надо знать в лицо: "Ведомости" как СМИ 5-й колонны

Оригинал взят у fish12a в Голубь мира

Ведомости:
"Чем менее воинственна внешняя политика США, тем более активна и карикатурна антиамериканская пропаганда в России"


Это уже читается как анекдот. 
А дальше еще смешнее. 

"Многие комментаторы уверены, что Америка сейчас будет стремиться к ограничению, а не к расширению своего участия в зарубежных конфликтах. Кого-то это даже пугает — кто же тогда будет выполнять функцию    мирового жандарма»
У нас сейчас очередной пик антиамериканизма, сопровождаемый рекордными бюджетными расходами на оборону"

К сведению "аналитиков" "Ведомостей": 

Весь бюджет России в 2012 году был  в полтора раза  меньше чем военные расходы США за тот же год. 

Collapse )