October 11th, 2012

123456

«Гена, ты не прав!». КПРФ на пороге больших перемен

Оригинал взят у soviet_medved в Честный оппортунист - самый опасный оппортунист. В.Ленин


Итак, по порядку.

Collapse )
P.S. Кстати вспомнилось высказывание товарища Ленина:  "Не так страшен и вреден открытый оппортунизм, отталкивающий от себя сразу рабочую массу, как эта теория золотой середины, оправдывающая марксистскими словечками оппортунистическую практику, доказывающая рядом софизмов несвоевременность революционных действий и проч.". Давно ли Геннадий Андреевич читал Ленина?

123456

Демократия возможна в случае, если есть демос

Оригинал взят у v_bobokв Демократия возможна в случае, если есть демос
Оригинал взят у che_kprfв Против минимаксимализма, или Слово о неизбежности величия

Авраам Покой

  Рассматривая наиболее частые притязания активных современников к мирозданию, легко обнаружить любопытную тенденцию. Наиболее яростные современники активно и максималистски требуют от мира милого домашнего уюта с геранью.
  Если поскоблить «нам нужна Настоящая Демократия» западного левака или российского радикала достаточно трудолюбиво, не обманываясь промежуточными «достал правовой беспредел» и «почему банки отнимают наши доходы» – рано или поздно найдёшь там «я просто хочу путешествовать» или «почему я не могу купить себе дом с высокоскоростным вайфаем». Не отрицая реальности этих требований – нельзя не задаться и другим вопросом: что лежит в основе этого триумфа воли к путешествиям и вайфайству, а главное - при чём тут демократия.
  Коротко говоря, дело в следующем. Главенствующей протестной идеологией современности является минимаксимализм – то есть требование индивидуумом личного неприкосновенного киберпанка, который современная цивилизация на нынешнем уровне технических возможностей обеспечить не может, но в который при этом всех поголовно всячески заманивает.
  Эту мысль необходимо пояснить. Требующий «настоящей демократии» - на деле хочет вовсе не социального перпетуум мобиле, который бы взвалил на его личные плечи много масштабной и трудной работы. Среднестатистическому городскому минимаксималисту, что бы он там себе ни воображал – практическая демократия не нужна: пусть в Кремле сидит хоть Ктулху, пускающий над улицами патрульных осьминогов с пулемётами. Если эти осьминоги будут обеспечивать современнику возможность ненапряжно получать на карточку, благополучно курсировать от метро до азбуки вкуса и домой, а дома строить какие-нибудь хорошо прописанные империи категории трипл-эй и ругать Ктулху, - его требования к реальности будут сводиться к тому, чтобы она держалась подальше и не лезла в его уют.
  Причиной этого странного перерождения свободолюбия в аутизм является взятый единожды в передовых странах курс на т.н. индивидуализм. Изначально считалось, что он позволит личности освободиться от навязанных сверхценностей и развивать те, к которым лежит душа. Отказавшись от массовости в испуге перед т.н. тоталитаризмом – передовые страны выбрали индивидуальность как нечто на вид более травоядное и безвредное. В ходе борьбы масс-культ передовых стран населили одинаковые отрицательные пугала от коллективизма, скрывающие за своими тотальными лозунгами то сексуальную неудовлетворённость, то детские обидки. Положительные же персонажи, ясноглазые, полноценные и идеалистичные – занялись защитой маленьких уютных миров своих сограждан от всего большого и страшного.
  До поры до времени эта тактика выглядела успешной. Пока коллективистские ребята в своих странах ходили строем и создавали самые большие армии в мире, индивидуалистические ребята не только ездили на хороших машинах, но и довольно успешно летали в ближний космос, а также строили величественные города и писали великие книги.
  Однако борцы за вольный глобальный индивидуализм не замечали, что в конечном счёте так же паразитируют на коллективизме – хотя бы в силу масштабности задач, которые им приходится решать в борьбе с мегаломанами-коллективистами.
  Лишь когда сильнейшая коллективистская цивилизация планеты была втянута в индивидуализм, выродилась и признала своё поражение – цивилизация индивидуалистическая осталась по-настоящему наедине с собою. После чего немедленно выяснилось, что индивидуалистических сверхценностей быть не может: в индивидуалистическом исполнении они тут же норовят измельчать до мышей. Искусство сдувается до самовыражения, любознательность до вуайеризма, тяга к преобразованию мира до фэншуя, миссионерство до банального грабежа, а честолюбие до набора симп.
 Collapse )
123456

Паучья Сеть: военные базы США по всему миру.

Оригинал взят у cepreukaв Право сильного

Сеть военных баз США в мире все мощнее.
Распад СССР и соцлагеря не отменил стремления Вашингтона к глобальному военно-политическому доминированию во всех регионах планеты. В Европе военное присутствие США все более смещается на Восток - появляются либо планируются новые базы в Польше, Румынии и Болгарии. Идет проникновение в Центральную Азию, а также в страны Африки.

На Ближнем Востоке Ирак, долгие годы бывший главным врагом США, заменен Ираном. Потому мощная военная инфраструктура в регионе Персидского залива, способная обеспечить проведение широкомасштабных военных кампаний, поддерживать проамериканские арабские режимы и охранять главный "нефтяной кран" западного мира, сохраняется.

В Азии Вашингтон все более обеспокоен подъемом Китая. Потому уже начато выстраивание сети военных баз для его сдерживания - в мощный форпост превращается остров Гуам, создаются базы в Австралии, обсуждается вопрос об американском возвращении на Филиппины, сохраняется присутствие в Японии и Южной Корее.

Таким образом, конец "холодной войны" привел не к сворачиванию, а скорее к расширению военного присутствия США по всему миру.





123456

"А, что, в России еще есть наука?". Нехай клевещут.

Оригинал взят у masterokв Россия отправила первые сверхпроводники для проекта ИТЭР



А помните, я вам рассказывал подробно про  Термоядерный реактор ITER. Теперь последние новости ...

Первая поставка российских сверхпроводящих элементов для международного экспериментального термоядерного реактора ИТЭР состоялась во вторник, сообщает проектный центр ИТЭР.

"Это первая российская поставка проводника для катушек тороидального поля. Следующая оправка проводников тороидального поля будет выполнена в соответствии с графиком", - отмечается в пресс-релизе.

Сверхпроводники были изготовлены в ОАО "ВНИИКП" (производство сверхпроводящих кабелей и проводников).

Collapse )


Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

123456

Батька силен ...

Оригинал взят у ruslan63в Батька силен ...
Оригинал взят у sokolov9686в За Единую Державу
НКФ Русское Дело - помощь соотечественникам в тяжёлых ситуациях.

К Александру Лукашенко можно относиться по-разному. Для одних он «душегуб» и «кровавый диктатор», а для других — настоящий патриот единой русской цивилизации. Автор данного поста склонен полагать, что «батька» несмотря на все расхождения с Москвой во взглядах (как правило, носящих чисто коммерческий характер) играет все же на стороне государственно-мыслящей части российской политической элиты. На днях, он сделал очередное заявление, которое действительно внушает оптимизм по поводу будущего России, как трансконтинентальной державы. 



Collapse )


По-моему сказал довольно искренне…

И еще:





Источник: авторский блог Беляева Дмитрия




123456

Удальцов в СК подтвердил контакты с гражданами Грузии

Оригинал взят у a_dyukovв Удальцов в СК подтвердил контакты с гражданами Грузии
Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов на допросе в СК по поводу фактов, изложенных в фильме «Анатомия протеста 2», подтвердил, что контактировал с гражданами Грузии, сообщил официальный представитель СК Владимир Маркин по итогам допроса Удальцова 11 октября. «В ходе опроса Удальцов подтвердил факт контактов летом 2012 года с неназванными им гражданами Грузии, одного из которых он называл Георгием Васильевичем. Однако при этом пояснил, что преследовал цель поиска легального финансирования движения "Левого фронта"», — сказал он. Как отметил господин Маркин, Сергей Удальцов отрицает обсуждение с иностранными гражданами вопросов, связанных с организацией противоправных действий на территории Москвы и других регионов РФ. «Что касается зафиксированных на видеозаписи конкретных высказываний участников разговора о планировании таких действий, Удальцов пояснил, что не слышал их в момент встречи», — заявил представитель СК, сообщает РИА «Новости».

http://www.kommersant.ru/news/2042086

Помнится, был такой атаман Краснов, исповедовал принцип "хоть с чертом, но против большевиков", в результате оказался на стороне врагов своего отечества и своего народа - с известными последствиями.

Казалось бы, оппозиция (тем более левая) могла бы усвоить этот опыт и понимать, что деньги можно брать не у всех и не подо все.

Однако ж нет, не усвоили.

123456

Незамеченная дата. 70 лет Совесткому Атомному проекту.

70 лет назад, 28 сентября 1942 г. было принято постановление Государственного Комитета Обороны № 2352сс «Об организации работ по урану». Эта дата считается официальным началом отсчета истории атомной отрасли СССР.


Оригинал взят у bobik_57в ВОУ-НОУ против программы Нанна—Лугара.
Власти РФ не намерены продлевать срок действия программы Нанна—Лугара, в рамках которой с начала 1990-х на средства США ликвидировались излишки российских ядерных боеприпасов, утилизировались устаревшие стратегические ракеты, а также уничтожались запасы химического и биологического оружия. Это решение в Москве объясняют тем, что РФ более не нуждается в дотациях, а также необходимостью пресечения утечки секретной информации.

Оригинал взят у zzaharrв Ядерный волчок
0001
     


Вот этот невзрачный серый цилиндр и является ключевым звеном российской атомной индустрии. Выглядит, конечно, не слишком презентабельно, но стоит понять его назначение и взглянуть на технические характеристики, как  начинаешь осознавать, почему секрет его создания и устройства государство охраняет как зеницу ока.

Collapse )

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

123456

50 лет Карибскому кризису - главному сражению Холодной войны. Неизвестные мотивы.



Оригинал взят у nikolinoв Миф, который на полвека извратил внешнюю политику США
Миф, который на полвека извратил внешнюю политику США ('Foreign Policy ', США)
Сегодня, 15:20 

Лесли Гелб

Фото: EPA

Действия Джона Кеннеди во время карибского кризиса пора представить в истинном свете

Умелые действия президента США Джона Кеннеди в ходе карибского кризиса, разгоревшегося ровно 50 лет назад, возведены в ранг центрального мифа «холодной войны». Строится он на тезисе о том, что Кеннеди, благодаря военному превосходству США и своей стальной воле, заставил советского премьера Хрущева капитулировать и вывезти с Кубы тайно размещенные там ракеты. Как пафосно выражался государственный секретарь Дин Раск, Америка и Советы «глядели друг другу в глаза», и Советы «моргнули первыми». Согласно мифу, Хрущев лишился всего, а Кеннеди не поступился ничем. Таким образом, завершением кризиса стал безраздельный триумф Америки и безоговорочное поражение СССР.

Естественно, что победа Кеннеди в сражении «холодной войны», неоднозначном как по своему течению, так и по результатам, стала ориентиром для американской внешней политики. Она обожествляла военную силу и силу воли, ни во что не ставя дипломатию взаимных уступок. Она задавала стандарт жесткости и рискованного противостояния со злодеями, соответствовать которому было просто невозможно - хотя бы потому, что этой победы не было.

Конечно, американцам издавна присуще неприятие компромиссов с чертями, но на компромисс они шли то и дело. Президент Гарри Трумэн даже предложил коммунистической Москве участие в плане Маршалла. Его государственный секретарь Дин Ачесон позже утверждал, что с коммунистами можно иметь дело, лишь создавая для себя «позиции силы». И дело обстояло более или менее так вплоть до карибского кризиса, когда Кеннеди гипертрофировал фактор силы, и его преемники были вынуждены еще больше сопротивляться компромиссу с этими чертями.

Представление, сложившееся о карибском кризисе - мол, Кеннеди добился успеха, не отступив ни на дюйм - укрепилось в политическом мышлении и дебатах, как гласных, так и негласных. Оно проявляет себя и сегодня, полвека спустя, в тревогах по поводу уступок Ирану в связи с его ядерным оружием или талибам в контексте их роли в Афганистане. Американские лидеры не любят идти на компромисс, и это во многом связано с укрепившимся неверным пониманием тех 13 дней в октябре 1962 года.

На самом деле, кризис завершился не фиаско советской дипломатии, а взаимными уступками. Советы вывели свои ракеты с Кубы в обмен на обещание США не вторгаться на остров Фиделя Кастро и убрать из Турции ракеты «Юпитер». По причинам, которые представляются очевидными, клан Кеннеди почти двадцать лет держал договоренность о «Юпитерах» в секрете и даже потом преподносил ее как нечто несущественное. Такие ученые, как Грэм Эллисон (Graham Allison) из Гарвардского университета, годами излагали правдивую версию, но их усилия редко влияли на ход публичных дебатов или встреч в Белом доме на тему решительного противодействия врагам Америки.

С самого начала люди Кеннеди делали все возможное, чтобы сокрыть уступку по «Юпитерам». Это началось на встрече брата президента, генерального прокурора Роберта Кеннеди 27 октября с послом СССР Анатолием Добрыниным, на которой был представлен план «‘Юпитеры' в обмен на советские ракеты». Он заявил Добрынину: «Юпитеры» мы уберем, но это не часть сделки и не подлежит разглашению. Советы убрали свои ракеты, Соединенные Штаты убрали «Юпитеры», и тайна хранилась 16 лет вплоть до появления в книге Артура Шлесинджера небольшого абзаца, на который мало кто обратил внимание.

Четыре года спустя главные советники Кеннеди опубликовали статью в Time, посвященную 20-й годовщине кризиса, в которой признали пункт договоренности, касающийся «Юпитеров». Однако они сделали это так, чтобы принизить его значимость, заявив, что Кеннеди к тому времени уже решил убрать «Юпитеры» из Турции. Затем, совершенно противореча себе, они признали, что секретность, окружавшая ту часть сделки, которая касалась «Юпитеров», была настолько важна, что любая утечка «оказала бы разрушительное воздействие на безопасность США и их союзников».

Эти советники Кеннеди были насколько верны своему мифу о триумфе, что большинство из них продолжали его распространять, хотя сами уже давно действовали вопреки ему. Большая их часть стала выступать против войны во Вьетнаме, которую Кеннеди продолжал бы вести, если бы не покушение. Все они начали скептически относиться к ценности военной мощи и силовой конфронтации и стали видными сторонниками дипломатического компромисса.

Однако лишь в 1988 году один из них четко и явно признал, что несколько десятилетий лицемерил и цена этого лицемерия была высока. В своей книге «Опасность и выживание» (Danger and Survival) советник Кеннеди по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy) сетовал: «У подобного рода секретности были свои издержки. Держа в тайне гарантии по «Юпитерам», мы дезориентировали своих коллег, соотечественников, преемников и других союзников», заставив их прийти к ошибочному выводу о том, что «в ту субботу достаточно было сохранить твердость». Прошло 26 лет, но это оставалось в силе.

Поразительно, что русские не раскрыли правду гораздо раньше. Устроенная в удачный момент после вывода «Юпитеров» утечка могла бы дать Москве две вещи. Во-первых, история об обмене уступками поставила бы под вопрос версию о полном поражении русских. Неважно, что Кеннеди и так собирался вывести «Юпитеры» из строя и заменить их подводными лодками с ракетами «Поларис» на борту.

Во-вторых, она бы вызвала немалое смятение в НАТО, где была бы воспринята как предательство Турции. Роберт Кеннеди даже сказал Добрынину, что эти опасения были для него главной причиной, по которой сделке надлежало остаться тайной. Добрынин телеграфировал слова Бобби в Москву: «Если бы о таком решении было объявлено сейчас, это бы серьезно раскололо НАТО». После вывода «Юпитеров» Москва могла бы нанести такой удар. Можно полагать, что Советы были бы рады этой возможности.

Добрынин в полной мере осознавал, как этот миф сводит на нет готовность США к компромиссу. Об этом он говорил мне в конце 1970-х, когда я работал в Государственном департаменте. Однако публично он не объявлял об этом вплоть до публикации в 1995 году своих мемуаров. «Если бы Хрущев устроил [утечку], разрешение кризиса необязательно бы воспринималось как такое бесславное отступление».

Почему же тогда Советы не организовали утечку? Вполне вероятно - и даже скорее всего так оно и было - что Хрущев и его политбюро никогда не рассматривали возможность утечки, потому что не могли знать, как кризис будет преподноситься впоследствии - насколько слабыми они будут выглядеть. В тот день, когда кризис достигал крещендо, еще до того как он узнал, что Кеннеди предложит вывести «Юпитеры», Хрущев был готов уступить. Он говорил коллегам, что Советский Союз «столкнулся лицом к лицу с опасностью войны и ядерной катастрофы, способной уничтожить человеческий род». Он не думал о «Юпитерах»; он хотел поскорее закончить эту историю и стремился убедить коллег в том, что обещания США не вторгаться будет достаточно для того, чтобы защитить мощь и престиж Советского Союза.

Чтобы проверить эту догадку, я связался с тремя из ныне живущих людей, которые с наибольшей вероятностью могут знать правду: Сергеем Хрущевым (сыном Никиты), Анатолием Громыко (сыном Андрея, министра иностранных дел Советского Союза в годы карибского кризиса) и Александром («Сашей») Бессмертных (который на момент кризиса был сотрудником министерства иностранных дел, а позже - министром). Все поддержали эту теорию, хотя признались, что не знали, что именно было у Хрущева на уме. Советские лидеры, по их словам, по-настоящему опасались вторжения США на Кубу. Никого из них не смутил мой аргумент о том, что на время кризиса вероятность такого вторжения была нулевой. После фиаско операции в заливе Свиней в политических кругах США эта идея вызвала бы смех. Никто из них не допустил, что утечка информации была необходима для спасения репутации Советского Союза. Однако в дальнейшем по ходу беседы каждый из них все же признал, что, если бы об обмене стало известно, это пошло бы на пользу имиджу Советского Союза.

Находясь в 1989 году в Москве на конференции, посвященной кризису, спичрайтер и доверенное лицо Кеннеди Тед Соренсен (Ted Sorensen) нахваливал «Тринадцать дней» Бобби Кеннеди как точнейшую хронику событий. Его прервал Добрынин, сказавший, что в книге не упоминается о «Юпитерах», на что Соренсен заявил, что Добрынин прав, но в то время сделка еще оставалась «секретной». «Поэтому я принял решение убрать это из текста», - заявил он.

А репортеры, освещавшие мероприятие, приняли решение не фиксировать этот обмен репликами. Тема «Юпитеров» редко всплывала и в широких внешнеполитических дискуссиях в последующие годы. Более того, о компромиссе упоминается так редко, что журналист Фред Каплан (Fred Kaplan) был вынужден растолковывать этот момент в своей недавней рецензии на последнюю книгу Роберта Каро (Robert Caro) о президенте Линдоне Джонсоне. Каро, при всей своей аккуратности, опирался на источники, восхваляющие решительность Кеннеди, и не упомянул о «Юпитерах».

Политиков мысль о компромиссе, как правило, не приводит в восторг - тем более если речь идет о внешней политике США. Миф о карибском кризисе усилил надменность. Миф, а не реальность, стал меркой ведения переговоров с противниками. Каждый боялся стать новым Адлаем Стивенсоном, которого Кеннеди, их советники и их враги дискредитировали за то, что он открыто предложил сделку с «Юпитерами».

Нельзя сказать, что вашингтонцы наперебой декларировали свое желание действовать согласно мифу о ракетном кризисе, но он был важной частью жизни города с начала 1960-х до 1990-х, о чем свидетельствуют как газетные статьи, так и разговоры с друзьями. Мало кто хотел подставляться, предлагая даже мягкие компромиссы с противниками. Когда мы (я тогда работал в Пентагоне) после Тетского наступления 1968 года по поручению президента Джонсона составляли знаменитый анализ политики США во Вьетнаме «от A до Z», нам не разрешалось даже рассматривать возможные варианты компромисса с Ханоем. И нет сомнений в том, что уйти наконец из Вьетнама мог только такой заядлый хладовоин, как Ричард Никсон.

Для того чтобы предложить компромиссы на переговорах с Москвой о контроле над вооружениями, потребовалось незаурядное мужество. Даже договоры о тривиальных сокращениях ядерных сил обеих сторон вызывали в Конгрессе яростные баталии. Открыто допустить сегодня, что Иран может под строгим контролем обогащать уран до несущественных в военном отношении 5 процентов, - политическое самоубийство, хотя такое обогащение и разрешено Договором о нераспространении ядерного оружия. И, хотя команда Барака Обамы ведет переговоры с движением «Талибан», ее требования настолько абсолютны - талибы должны сложить оружие и принять кабульскую конституцию - что никакой серьезный обмен уступками не представляется возможным. Если бы все это было всерьез, Белому дому следовало бы, по крайней мере, поманить талибов перспективой раздела власти.

Слишком долго внешняя политика США делала акцент на угрозах и конфронтации и минимизировала роль компромисса. Да, компромисс - не всегда решение, а порой - совершенно неправильное решение. Но политики всех мастей должны быть в состоянии открыто и без страха изучать возможность компромисса, сопоставляя его с альтернативами. Компромиссы бывают неудачными, и в таких случаях президенты могут усилить свои угрозы или даже воспользоваться силой. Но им нужно помнить о том, что даже непреклонный Кеннеди нашел компромиссное решение карибского кризиса - и компромисс принес свои плоды.



Источник: inoforum.ru.